李建明对体测一事的争议做出了什么回应？

将体能检测列入进入决赛的最重要的考核标准之一，已经成为了高度重视一个问题。没有一个朋友说加强体能对于运动员的发展而言是错误的。我们今后要将体能训练贯彻到各项体育赛事的各个环节当中。我们对于体能测试在体育训练和体育竞赛中的作用，怎么去更好的衡量，需要实事求是，科学指导。李建明进一步强调说体测只是一个倒逼机制，不会对项目的规则发生根本改变，更不会影响对高层次运动员的选拔。今后体能检测的发展会更贴合于各项体育项目的实际情况，会更科学，更有针对性。

由于要求运动员进入决赛的新规则发生了剧烈变化，不仅要求运动员在专业赛事上取得应该，因为他们是要去参加比赛，所以身体素质必须过关，这样才能有好的结果。前16名的成绩，而且要求在体能测试上进入前8才能进入决赛。这就使很多专业比赛领域比较强的选手，因为体能测试成绩比较低，无缘决赛，这引起了广大网友的极大担心，他们很担心一些杰出的选手，由于体能成绩比较，难以入选奥运会等赛事。也会造成运动员竞技水平的降低，他们为了能够进入决赛，在专业赛事的比赛中选择一些难度系数比较低的动作来进行。

体测不影响运动员参与奥运选拔 体测不影响运动员参与奥运选拔吗

体测不影响运动员参与奥运选拔 体测不影响运动员参与奥运选拔吗

针对来自广大网友的质疑声，10月10日上午，副李建明作出了回应。他说，体测问题引发的热议当中，不乏又有很多客观理性的东西，我们会采取积极去探讨采纳。他想借这个机会向全国关注体育发展的朋友们表示感谢。他指出现在高水平竞技运动员有一个的问题便是体能不足，加强体能训练，将体能检测列入考核标准，成为了体育圈内外的共识。

副李建明在例行政策吹风会上说，体测仅是督促运动员加强基础体能的措施，不会影响高水平运动员参与奥运会等大赛的选拔。这令很多网友放下了一点儿心。

要求体能测试达标才能获得参赛资格，应该如何看待？

我认为体育局的这种要求是合理的，作为一个运动员来说，他的身体素质必须达标，才可以拥有参赛的资格，也能够让他们不断的提升自我的能力，哪位比赛取得不错的成绩也要看到，不同项目之间存在显而易见的异，有各自不同的专项体能要求运动专项技能达到水平的运动员为何被体能问题绊住？体能测试成绩何以直接与比赛成绩，甚至奥运参赛资格挂钩？这一切都要从“恶补体能短板”说起。强调“基础体能薄弱、专项体能不强”这一问题，要求“强化体能训练，补齐短板”。以“体能是东京奥运会入场券”作为选拔标准，基础体能不达标者不得参与奥运选拔。。据了解，所强调的，是更为底层的“基础体能”。？

我认为任何事情都不是的，应该根据每一个人的不同情况而决定，有一些天才在某方面是非常有天赋的，体能测试可能会将这些天才拒之门外。

我认为这样的规定是不符合要求的，因为有一些运动员的体能并不是特别好，再加上他们参加的比赛项目和其他的项目不一样，所以可能会不能达到标准。

为何参与奥运会比赛的运动员需要通过体能测试？

我觉得不是太了，加快体育强国建设，需要以改革创新的勇气和智慧去更新体育理念，借鉴国外有益经验，为我国体育事业发展注入新的活力和动力。强化体能的初衷有积极的针对性，但在具体作层面暴露出来的问题更需要审慎对待。参加全运会决赛应该做体测，对于不合格的人就不应该参加这次决赛，体测都不合格，怎么有能力参加。

可以让运动员的身体素质和体能达到一个比较高的水平所以必须要参加体能测试

因为这些运动员通过体能测试，才能够证明他们有参加比赛的资格。

因为提出的规定，体能测试作为参加入选参加奥运会的决赛资格。

体测不合格不能参加全运会，体测应成衡量运动员决定因素吗？

体能测试这一项举措，的争议便是体能测试的意义在哪里，因为设置体能测试相当于把体能训练由过去的素质教育改为应试教育，大家更偏向于达标，而不是作为身体健康的一个首要因素去考虑，这就引发了一系列的问题

不能。运动员是在一个专项上做到，而体测是全面测量一个人的基本素质，有违拔优选优。

的确是的，这是一项非常重要的因素，如果不合格是不能参加的。

应该。因为运动员在训练中有大量的运动量，这种要良好的体能才能做的到。如果不体测就当运动员，很容易发生危险。

觉得体测不应该成为衡量运动员的决定因素。因为有的运动员擅长的运动，有可能只是那一项，如果进行全面体测的话，肯定会有不合格的，那不能因为他不擅长的运动，而阻止他参加他擅长的运动。

我觉得的运动员都是通过层层选拔挑选出来的，所以各方面都要非常好才可以，因为体能检测还是很有必要的。

个人觉得不应该，每个运动员所擅长的项目不一样，不应该用同一并没有，因为这样的标准也是非常的统一了，对于任何人来说都是非常公平的。个体测的标准去衡量这个运动员。这对某些特殊项目的运动员是不公平的。

体能检测，是否不应成为比赛的拦路虎？

我认为不。因为对于一个运动员来说，最重要的因素就是体能，如果体能不好的话，运动能力也不怎么样。

二 、埋没人才个人看来，用体能测试的成绩决定运动员的赛事成绩我认为合理，因为体能检测也是判断一个人的各项指标是否符合标准。体能检测的项目也会包含跑步，跳远，引体向上，仰卧起坐等。并不是很合理。大家可以换个角度思考一下，长跑不行的运动员，难道就不配游泳游出好成绩了吗？坐在那里下围棋的运动员主要靠智商和脑力，难道也需要用长跑的测试成绩定输赢吗？术业有专攻，体育赛场上看的是某项技术的优势，而不是劣势。

朋友们，你们怎么看呢？

对于比赛成绩需要由体测决定一事，日报是如何评论的？

日报发表了非常中肯的评价，体测不应该成为比赛的拦路虎，为那因为体测不过关的运动员进行伸冤

日报的观点和很多民众的呼声是一致的。体测不应该成为比一、体能测试新规定发布了一个新规定，要求运动员们进行体能测试。无论是游泳，田径，羽毛球，围棋等各类运动员，都必须使用一套标准的体能测试方法，并且体能测试成绩与运动比赛成绩挂钩。在之前的东京奥运会选拔赛上，傅园慧、余贺新等游泳选手拿到了预赛的好成绩，但是却因为体能测试不过关，所以无缘决赛。其中，余贺新还在预赛中打破了全国纪录，即使这样，也无法晋级决赛。赛成绩的衡量标准。比赛应该公平，公正，而不是想一出是一出。

在总体上日报对于这个体测政策是持有反对态度的，日报认为不应该让体测成为体育发展的绊脚石。

日报评论:不同项目之间存在显而易见的异，有各自不同的专项体能要求。改革之路难免有这样那样的挑战，面对改革中新出现的问题，需要及时研判，科学应对，实事求是，方能行稳致远。

体能要补强，但体不应该，因为有些人体测不怎么好，但是他们的专业实力水平都是非常强的，二者没有必要的联系。测不应成为比赛拦路虎

在体测问题在网络上爆出以后，日报给出了客观评价，我想这会对相关问题的解决起到一定促进作用。

日报认为：加快体育强国建设，可以为我国体育事业余健康带来动力。强化体能有重要的积极性，可在其实际的作当中出现的现实问题要我们审慎的对待和处理。日报对此是支持但谨慎的态度。

日报称体测不应成比赛拦路虎，如何科学体测？

当然是的。因为运动员最重要的一个因素就是体能，体能决定了一个运动员的潜力。

体育竞技应更加强调专业性，而不是用体育测试来进行对运动员筛选，这样会有可能导致一些优质的运动员银通不过体测而被刷下。

日报称体测不应成为比赛的拦路虎，应该视情况而定面对不同项目的运动员进行相应的体育测试。

不同项目之间存在显而不合理，纯粹是张冠李戴！的初衷是好的，但是规定没有切合实际！尤其是三千米和三十米跑，对于非田径专业运动员，有些过于苛求了！非田径运动员，可以安排跑步测试，但是要本着测试体能，而不是竞技，也就是只要是二十分钟和两分钟，能顺利完成两个跑步测试，就可以了。目的是为了提高体能，而不是竞技赛跑，因为这些是非田径运动员哦！易见的异，有各自不同的专项体能要求。 面对改革中新出现的问题，需要及时研判，科学应对，实事求是，方能行稳致远。

对于体测难倒运动员的，你怎么看？

可能是标准太高了吧，一个体测就淘汰了很多人。应该把难度设定在大多数人都可以接受的范围。给运动员们一个机会。

体测是有一定必要，但是体测要对不同类型的运动员有针对性地进行，不能对所有的运动员都采取一样的测量标准，比如游泳运动员与长跑运动员的标体能测试过关与否划入参与晋级决赛的标准，也就是说体能不过关就无法参赛，但是这一决定导致了很多曾在一些运动项目中脱颖而出的运动员失去了参赛资格，这就不得不让人们对这一规定的合理性产生怀疑。准就应该分开，不能让一个在水里游泳是特长的人非要在陆地上长跑也名类前茅吧。

体测必须是要有科学的依据，是用来衡量运动员的基本素质和当下的身体情况。所以对于体测难倒运动员这个事情，我认为应该适当更改体测的标准，但是与此同时也要科学的加强运动员的素质锻炼，得到一个双向共赢，既然提高了运动员素质，又做好了体测工作。

我认为运动员应他认为体测是大学生必须要经历的，因为如今的大学生越来越懒了，必须要促使它们进行必要的运动。该加强全面的体育锻炼，而不仅仅是专攻自己擅长的这一项，做到全能发展。

体测是为了掌握运动员训练和身体数据，如果因为体测没有通过，而导致运动员进不了决赛我觉得很不应该，因为有一些项目是技巧优先当然体能也很重要但是还是要看成绩啊。像CBA就做得很好为了保护运动员减去了会伤害运动员的项目而保留一些基础的项目。

针对奥运选拔赛场上的“体测风波”，日报是怎么评论的？

针对奥运选拔赛场上的“体测风波”，9月29日，日报发表评论如下：运动员在预赛中创造新的纪录是令人欣喜的事，但最近，这种惊喜在泳池里却有些变味。正在青岛举行的全国游泳冠军赛竞赛规程规定，预赛前16名的运动员要根据体能得分排序，只有体能排名前8名的运动员方能进入决赛。

由此，在预赛中打破女子1500米自由泳纪录的王简嘉禾、打破男子50米自由泳全国纪录的余贺新等选手没能走得更远。一石激起千层浪，引来各方关注和热议。

对运动员来说，扎实的体能是保障技术发挥的前提。在奥运会、世锦赛等大赛中，密集的赛程和多枪比拼都会让运动员产生巨大的体能消耗，如果没有充足的体能储备，很容易后程乏力，在关头动作变形，丧失对选手的竞争力。

在今年2月份出台的一份队体能达标测试评分标准中，涵盖了BMI（身体质量指数）、坐位体前屈、垂直纵跳、3000米跑等10项内容，成为此后包括游泳、田径、羽毛球、体等项目进行体能测试的主要依据。

从强化体能的角度看，推动弱势项目补强，让一些多年徘徊不前的项目有所突破，基础体能的提升也是势在必行。但是，把体能测试结果与比赛晋级挂钩,甚至有的项目在1/4决赛阶段不比专项只比体全国体育比赛选手却因体能测试出局，是因为个人体能没有达到规定的标准导致不能参加体育比赛。能，也让不少体育迷直呼“看不懂比赛”。

拿全李建明表明，说网友加强体能训练保持支持态度，很赞同这个观点。之后也会用这个要求来加强运动员的体能建设。将这个测试贯彻到日常的各个环节。国游泳冠军赛来说，如果选手抱着只游一枪的心态，或许能在预赛中创造成绩，但无法检测连续作战的能力，起不到模拟大赛的作用。对这种比赛杠杆带来的“副作用”，不可不察。

如何保证体能测试的项目选择、评价体系科学有效；如何让运动员、教练员对体能的认识真正贯穿在训练的日常环节中，需要体育主管部门和相关专家在科学论证的基础上，给出权威解答，回应公众关切。

与此同时，在实际执行过程中，如何严格执行标准，确保公平公正，也需要强化组织管理。改革之路难免有这样那样的挑战，面对改革中新出现的问题，需要及时研判，科学应对，实事求是，方能行稳致远。

游泳协会称此举是为了弥补运动员的短板：

《通知》要求各项竞技项目都要将体能测试达标作为选拔运动员的前提条件，不达标者将不得参加东京奥运会，包括象棋、剑击等竞技项目选手也需参加包括引体向上、2000米/3000米跑等体能测试项目。

面对体能测试的争议，9月28日，游泳协会周继红接受采访时力挺体能测试，她回应称，此举的目的是弥补运动员的短板，以提高他们在世界上的竞争力。

参考资料来源：

体能测试这一项举措到底引发了哪些争议？

因为参加奥运会的运动员需要进行魔式的训练，如果体能测试不通过的话，大强度训练对运动员身体不利

主要在于体测的规则让一些真正有竞赛实力的人被挡在了决赛的门前，而让那些体测成绩好但是缺少竞赛实力的人捡了规则的漏子。同时，这引起人们体测到底能我觉得是的。因为很多运动员只擅长一个方面，让他们每样体测都实在太为难了，导致很多的运动员无法有机会比赛。不能反应一个运动员真实水平的争议。如果这样做，我们的体育竞技是否还能在上获奖，因为的运动员被排除在外。

按照规定，只有通过体能测试后才能参加东京奥运会，有很多的人才是因为体能测试不过关而错失这次机会，人们对此争议很大，认为这规定就像是让一个游泳的去参加跑步，就像如果语文考试不及格，就不能参加数学考试一样，觉得这很不合理。

傅园慧等五位运动员因为体能测试，哪怕是预赛，也没能进入决赛，这种规定说实话有点恶心，体能测试是辅助运动员的，现在却来决定运动员的命运，本末倒置

有人认为这是必要的，能为提升运动员的体能水平，取得更好的成绩；有的人对此表示质疑，认为此举有矫枉过正之嫌 。

很多人说出台的这个体能测试的规定，把全民素质的提高往体育上搬，因为体育比赛中体能训练是为了竞技得到更好的成绩，而不是体能测试达不达标。

近日，多名运动员在预赛中取得优异成绩，但是却因为体能测试无缘决赛，因此引发网友热议，体能测试究竟应不应该作为进入决赛的标准，应不应该有体能测试。